• 목록

ESG는 환경(Environmental), 사회(Social), 지배구조(Governance)를 대표하는 약어로, 투자자들이 기업의 지속가능성 및 사회적 기여도 등을 파악할 수 있는 정보를 제공하는 비재무적 투자 지표이다.^[1] 2004년 UNGC¹⁾의 ‘Who cares wins’ 보고서 발표 이후 기업의 지속가능성 및 장기 기업가치에 영향을 미치는 중요한 비재무적 지표로 발전되어 왔다. 최근에는 한국의 국민연금을 비롯한 글로벌 금융기관들이 ESG 점수를 고려한 투자에 동참하고 있으므로 원활한 자본 유치를 위해서는 ESG 경영에 동참하는 것이 세계적인 추세이다. 이러한 추세에 발맞춰 한국의 금융감독원은 기업의 ESG 정보를 주석으로 공시하도록 하고 있다.

아직 ESG 평가점수에는 여러 가지 문제점이 있다. 기업별로 ESG 관련 정보의 공시내용 및 수준이 상이하여 상호 비교가능성 및 신뢰성이 떨어질 수 있다. 뿐만 아니라, ESG 평가와 관련된 비용 등의 부담이 증가하여 오히려 기업가치에 부정적인 영향을 미친다는 연구도 있다.^[2] ESG 경영을 실행하기 위해서는 환경친화적인 제품을 그러한 방식으로 생산해야 하고, 사회적 공헌 활동에도 투자해야 하며, 투명한 경영정보 공개를 위한 지배구조도 갖춰야 한다. 이 모든 활동에는 상당한 비용이 수반되기 때문이다.

ESG 경영은 단기적인 재무성과로 나타나지 않지만, 장기적으로는 기업의 가치 및 경쟁력에 기여한다는 주장도 있다.^[3~6] 예를 들어 환경 분야에 선제적인 투자를 했을 경우, 만약 문제가 발생했을 경우에 기업이 부담해야 할 더 큰 비용을 사전에 방지할 수 있을 것이다. 그리고, 사회적 공헌을 실행한 기업은 명성과 이미지를 개선하여 시장 경쟁력을 확보할 수도 있을 것이다. 또한, 투명한 기업정보 공개는 정보 비대칭의 문제를 최소화 함으로써 투자자의 신뢰를 향상하고 기업가치를 증가시킬 수 있을 것이다.

논의된 바와 같이 비재무 정보는 기업성과에 직･간접적으로 영향을 미칠 수 있다. 따라서 ESG 경영이 기업성과에 어떤 영향을 주는지에 대한 실증적 연구의 중요성이 부각 되면서, 관련된 연구들이 다수 수행되었다. 그러나 분석 대상, 기간, 그리고 방법론 등의 상이성으로 인하여 다양한 결론들이 제시되었다.^[7~9] 아직 ESG 경영을 실천한 기업들의 역사가 짧고, 점수를 발표하는 평가기관 간에도 통일된 방법론이 적용되지 않고 있는 것도 연구 결과가 불일치 할 수 밖에 없는 이유일 것이다. 그리고 발전기업을 대상으로 하여 ESG 경영이 기업성과에 어떤 영향을 주는지에 대한 연구는 아직 미흡한 실정이다.

2015년 파리기후협약 이후 UN 회원국들은 국가별 NDC (Nationally Determined Contribution) 의무를 수립 및 이행해야 한다. 우리나라 정부도 기후변화 및 온실가스 감축에 대한 국제사회의 노력에 대응하기 위하여 2030년까지 재생에너지 비중을 20%로 늘릴 예정이다. 이와 같이 기후변화에 대한 대응이 에너지 산업 분야에서 차지하는 중요성이 더 커지고 있다. 따라서 ESG 경영이 발전기업의 성과에 어떤 영향을 미칠 것 인지에 대한 실증적인 연구가 필요하다.

따라서, 본 연구의 목적은 ESG 경영이 발전기업의 장. 단기 경영성과에 어떤 영향을 미치는지를 최근 데이터를 기반으로 실증적으로 분석하는 것이다. 이를 위하여 S&P500 기업 중 GICS(Global Industry Classification Standard) 기준으로 발전(Utilities) 산업으로 분류되는 23개 기업을 대상으로 ESG score가 단기 수익률(ROA 및 ROE)과 장기 기업가치(Tobin Q)에 어떤 영향을 미치는지를 실증분석 하였다: 2010년부터 2019년까지 23개 발전기업의 패널데이터에 PCSE(Panel corrected standard error) 모형을 적용하였다.

본 연구는 ‘1. 서론’에 이어 ‘2. ESG와 기업성과’, ‘3. 분석 방법 및 데이터’, ‘4. 테스트 결과’, ‘5.결론’으로 구성된다.

출처 : https://doi.org/10.7849/ksnre.2022.0010